Guía
¿Cómo hacer la evaluación de proveedores de piezas maquinadas que siguen enviando lotes rechazados?
La evaluación de proveedores es la comparación, con criterios escritos de antemano, entre lo que el comprador pidió en el plano y la orden de compra y lo que llegó en cada embarque, para decidir qué hacer con el proveedor: desarrollarlo, ponerlo en periodo de prueba o cambiarlo. Cuando un taller de maquinado sigue enviando lotes rechazados, la evaluación sirve para dejar de discutir caso por caso y tomar una decisión que se pueda defender ante su dirección y ante el propio proveedor. Esta guía propone una tabla de puntuación, umbrales de decisión y una lista de auditoría pensada para un taller de maquinado CNC.
Por Equipo de ingeniería de Saola Manufacturing · Publicado · Actualizado
En esta página
Datos clave
- La norma mexicana NMX-CC-9001-IMNC-2015, Sistemas de gestión de la calidad - Requisitos, está vigente en el Catálogo Mexicano de Normas: se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 3 de mayo de 2016, entró en vigor el 2 de julio de 2016 y canceló la versión de 2008 (Catálogo Mexicano de Normas, Secretaría de Economía, consultado en octubre de 2026)
- El apartado 8.4.1 de la norma de requisitos pide determinar y aplicar criterios para la evaluación, la selección, el seguimiento del desempeño y la reevaluación de los proveedores externos, y conservar la información documentada de esas actividades (ISO, edición de 2015; si su sistema ya trabaja con una edición posterior, confirme el número de apartado)
- La guía internacional de auditoría de sistemas de gestión cubre también las auditorías de segunda parte, es decir, las que un cliente hace a su proveedor (ISO 19011, edición de 2018)
- En los pedidos de Saola Manufacturing, el torneado CNC, el fresado CNC y la inspección de las piezas maquinadas se hacen en su planta asociada principal de maquinado CNC en Vietnam, en operación desde 2017.
¿Cómo se reconoce que un proveedor ya necesita una evaluación formal?
Cuando el mismo proveedor acumula rechazos en lotes consecutivos, cuando el mismo defecto regresa después de una acción correctiva cerrada o cuando su equipo dedica más horas a contener material de ese proveedor que a cualquier otro. En ese punto una queja más no cambia nada; hace falta un dato comparable y una regla de decisión.
Los síntomas suelen aparecer antes en el almacén y en la línea que en un reporte. Inspección de recibo que revisa al cien por ciento las piezas de un solo proveedor, retrabajos internos que nadie le cobra, reclamaciones que se cierran por teléfono, y compradores que ya no le asignan números de parte nuevos sin que exista un registro que explique por qué. Si su sistema de calidad sigue la norma de requisitos, además, el auditor puede pedir la evidencia de seguimiento y reevaluación de ese proveedor, y «todos sabemos que es malo» no es evidencia.
La evaluación formal tiene otra ventaja: obliga a separar los rechazos causados por el proveedor de los causados por el propio comprador. Un plano con dos revisiones vigentes, una cota sin tolerancia o un criterio cosmético no escrito producen lotes rechazados que ninguna tabla de puntuación debería cargar al taller.
¿Por qué un proveedor de maquinado sigue enviando lotes rechazados?
Las causas habituales son cinco: la inspección final del taller no mide la característica que usted rechaza, el proceso no es capaz para la tolerancia pedida, la información técnica llega incompleta o desactualizada, las acciones correctivas se quedan en selección del lote y la pieza pasa por un subcontratista que nadie controla.
Primero, el plan de inspección del proveedor no coincide con su plano: mide lo fácil con calibrador y deja sin revisar la tolerancia de posición, la rugosidad o la cuerda. Segundo, la cota está en el límite de lo que la máquina y el dispositivo sostienen, y el taller aceptó la orden sin decirlo; sin un estudio de capacidad, cada lote es una apuesta. Tercero, el taller trabaja con una revisión anterior del plano o con un modelo 3D que contradice las notas. Cuarto, la respuesta a cada reclamación fue seleccionar y reponer, sin tocar la causa, como explica la guía de la metodología 8D. Quinto, el tratamiento térmico, el recubrimiento o incluso una operación de maquinado se hizo fuera del taller y nadie revisó el material al regresar.
Para saber cuál domina, no hace falta visitar al taller todavía; basta con los reportes que usted ya tiene. Reúna los reportes de no conformidad de el último periodo de evaluación y clasifique cada rechazo por característica del plano, por origen (plano o pedido del comprador frente a proceso del proveedor) y por si repite una acción correctiva ya cerrada. Después pida al proveedor su reporte de inspección final de cada lote rechazado y compárelo con su medición de recibo:
- Si su reporte no incluye la característica rechazada, el problema es el plan de inspección.
- Si la midió dentro de tolerancia y usted la midió fuera, compare instrumentos, método y punto de referencia antes de culpar al proceso; puede ser un problema de medición en cualquiera de los dos lados.
- Si la midió fuera de tolerancia y aun así embarcó el lote, falló el control del producto no conforme.
- Si los valores de lotes sucesivos se acercan al límite o se dispersan, el proceso no es capaz o no está controlado para esa cota.
- Si el defecto aparece después de una operación externa, como un recubrimiento o un tratamiento térmico, revise cómo controla el proveedor a su subcontratista.
La evaluación debe identificar cuál de estas causas domina, porque cada una pide una decisión distinta: la primera y la tercera se corrigen con desarrollo, la segunda puede exigir otro proceso u otro proveedor, y la cuarta y la quinta hablan del sistema de calidad del taller.
¿Cómo se mide el desempeño del proveedor con una tabla de puntuación?
Con pocos indicadores, cada uno con fórmula, fuente de datos y peso definidos antes de calcular: calidad entregada en partes por millón (PPM), lotes rechazados, respuesta a no conformidades, defectos repetidos, entrega a tiempo y comunicación. La tabla de puntuación se calcula igual para todos los proveedores de la misma familia de piezas.
La tabla siguiente es un punto de partida. Los pesos dan más importancia a la calidad y a la repetición porque esos son los indicadores que explican los lotes rechazados; ajústelos a su negocio, pero escríbalos en su procedimiento antes de evaluar, para que nadie los cambie a la mitad de una discusión. La entrega a tiempo se mide contra la fecha confirmada en la orden de compra, no contra la fecha que usted hubiera querido. Si su cliente final es automotriz, la guía de IATF 16949 para subproveedores describe los indicadores adicionales que su propio cliente puede pedirle.
| Indicador | Cómo se calcula | Peso sugerido (%) |
|---|---|---|
| Calidad entregada (PPM) | Piezas rechazadas entre piezas recibidas, por 1,000,000, en el periodo | 30 |
| Lotes rechazados | Lotes con al menos una no conformidad confirmada entre lotes recibidos | 15 |
| Defectos repetidos | No conformidades con la misma característica y causa que una acción correctiva ya cerrada | 20 |
| Respuesta a no conformidades | Reportes con contención, causa verificada y acción dentro del plazo de su acuerdo de calidad, entre reportes emitidos | 15 |
| Entrega a tiempo y completa | Líneas recibidas en la fecha confirmada y con la cantidad pedida, entre líneas recibidas | 10 |
| Comunicación y documentación | Certificados, reportes de inspección y avisos de cambio completos y correctos, calificados por el comprador con una escala escrita | 10 |
Cuente solo no conformidades confirmadas con un reporte formal, y registre por separado las que se debieron al plano o al pedido. Para piezas de bajo volumen, el PPM se dispara con una sola pieza mala; en ese caso dé más peso a los lotes rechazados y a los defectos repetidos, que describen mejor el comportamiento del taller.
¿Cuándo conviene desarrollar, poner en periodo de prueba o cambiar al proveedor?
Desarrolle cuando el rechazo tiene una causa acotada y el proveedor responde con datos; ponga en periodo de prueba cuando los defectos se repiten o las respuestas no son confiables; cambie de proveedor cuando el periodo de prueba termina sin mejora o cuando el proceso no es capaz y el taller no puede cambiarlo.
La regla de decisión debe estar escrita junto con la tabla de puntuación. La tabla siguiente propone tres niveles; los umbrales son ilustrativos y cada empresa los fija según el riesgo de la pieza. Lo importante es que el periodo de prueba tenga salida definida: qué lotes se revisan, qué resultado lo cierra y qué pasa si no se alcanza. Mientras dura, mantenga la inspección de recibo reforzada y no asigne números de parte nuevos.
Una forma práctica de escribir el periodo de prueba es fijar, por escrito y antes de empezar, un número de lotes consecutivos que deben llegar sin rechazo y con el reporte de inspección completo de las características críticas, una fecha límite para cerrar la acción correctiva con evidencia de que la causa se eliminó, y la consecuencia si cualquiera de las dos condiciones no se cumple. Si un defecto repetido aparece durante el periodo de prueba, la regla debe decir si el periodo se reinicia o si se pasa directamente al cambio de proveedor.
| Decisión | Cuándo aplica | Qué se le pide al proveedor |
|---|---|---|
| Desarrollar | Puntuación de 70 a 85 de 100, sin defectos repetidos y con respuestas completas | Plan de mejora con responsables, estudio de capacidad de las cotas críticas, revisión conjunta del plano |
| Periodo de prueba | Puntuación de 50 a 69 de 100, o cualquier defecto repetido, o un rechazo que llegó a la línea del cliente | Inspección reforzada con datos por lote, acción correctiva 8D, auditoría de proceso, sin piezas nuevas |
| Cambiar de proveedor | Puntuación menor de 50 de 100, o periodo de prueba sin mejora, o proceso no capaz sin plan viable | Plan de salida: inventario de seguridad, devolución de herramental y dispositivos, primer artículo en el nuevo proveedor |
Cambiar de proveedor también tiene costo y riesgo: un primer artículo nuevo, posible aprobación de su cliente y la curva de aprendizaje del siguiente taller. Por eso conviene documentar la decisión con la tabla de puntuación y no con la impresión del último embarque.
¿Qué revisar en una auditoría a un taller de maquinado CNC?
Revise cómo el taller convierte su plano en un proceso controlado: control de revisiones, planeación de la inspección, instrumentos calibrados, control de herramienta, material identificado, manejo del producto no conforme y control de los procesos que subcontrata. La auditoría debe seguir un número de parte real de punta a punta.
Una auditoría de segunda parte, según las pautas de ISO 19011, se planea con alcance, criterios y evidencia definidos de antemano. Para un proveedor que ya tiene rechazos, el mejor alcance es el número de parte rechazado: pida el plano vigente en la máquina, el programa, la hoja de inspección, los registros del último lote y los certificados del material, y compare todo contra el plano que usted emitió. La tabla resume qué buscar. Si el taller ofrece fresado CNC y torneado con cotas críticas, ponga atención especial al primer y último artículo de cada corrida.
| Área | Qué preguntar | Evidencia que debe ver |
|---|---|---|
| Revisión del plano | ¿Cómo sabe el operador cuál es la revisión vigente? | Plano en la máquina con la misma revisión que la orden de compra; copias obsoletas retiradas |
| Plan de inspección | ¿Qué características se miden, con qué instrumento y con qué frecuencia? | Hoja de inspección con globos que cubren las cotas que usted rechazó |
| Instrumentos | ¿Están calibrados y son adecuados para la tolerancia? | Etiquetas y registros de calibración vigentes; estudio R&R en cotas críticas |
| Herramienta y programa | ¿Cómo se controla el desgaste y quién aprueba cambios al programa? | Vida de herramienta definida, programas con revisión y registro de cambios |
| Material | ¿Se puede ligar cada lote a su certificado de molino? | Identificación de barra o placa en el almacén y en la orden de trabajo |
| Producto no conforme | ¿Dónde se separan las piezas malas y quién decide su destino? | Área identificada, registros de disposición, acciones correctivas con verificación |
| Procesos subcontratados | ¿Qué operaciones se hacen fuera y cómo se revisan al regresar? | Lista de subcontratistas, órdenes con especificación y revisión de recibo |
¿Qué escribir en la orden de compra y en el acuerdo de calidad para que la evaluación tenga efecto?
Escriba que el proveedor será evaluado con una tabla de puntuación conocida, qué indicadores y pesos se usan, qué consecuencias tiene cada nivel y qué evidencia debe enviar con cada lote. Un proveedor no puede mejorar contra criterios que nunca vio.
En el acuerdo de calidad o en las condiciones de la orden de compra incluya, como mínimo: el reporte de inspección del lote con las características críticas medidas, el certificado del material ligado al lote, la obligación de avisar antes de cualquier cambio de proceso, máquina, material o subcontratista, el formato de respuesta a no conformidades y el derecho a auditar el proceso, incluidas las operaciones subcontratadas. En el plano, marque las características críticas para que el plan de inspección del proveedor y su plan de control las reconozcan, y defina el muestreo de recibo con una referencia escrita, por ejemplo la de la tabla AQL. Comparta la tabla de puntuación con el proveedor en cada periodo; la evaluación pierde su valor si el proveedor se entera de ella el día que pierde el negocio.
¿Quién hace qué si usted evalúa a Saola Manufacturing como proveedor?
Cada proceso tiene un sitio identificado en la cotización, así que su tabla de puntuación puede registrar por separado el maquinado y los procesos gestionados. Las no conformidades de maquinado se analizan con los registros de la planta donde se hicieron las piezas.
El torneado CNC y el fresado CNC se hacen en nuestra planta asociada principal de maquinado CNC en Vietnam. Por eso una no conformidad dimensional de maquinado se investiga con el programa, la herramienta y los registros de inspección de esa planta, y la respuesta separa contención, causa y acción.
La fundición, el estampado y los acabados superficiales se coordinan con fábricas asociadas. La ubicación de producción se indica en cada cotización, de modo que su evaluación puede distinguir en qué sitio ocurrió cada defecto. La certificación ISO 9001 de Saola Manufacturing está en proceso; si su procedimiento exige una evaluación de segunda parte, inclúyalo con su solicitud de cotización junto con su formato de tabla de puntuación, para que se revise junto con el plano.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre selección y evaluación de proveedores?
La selección decide a quién comprarle por primera vez, con base en capacidades, cotización y, si aplica, una auditoría inicial. La evaluación mide el desempeño real de un proveedor que ya entrega, con datos de cada lote, y decide si se mantiene, se desarrolla o se cambia.
¿Cada cuándo se debe reevaluar a un proveedor?
La norma de requisitos no fija una frecuencia; la define su procedimiento según el riesgo de la pieza y el volumen comprado. Conviene reevaluar de inmediato cuando aparece un defecto repetido o un rechazo que llegó a su cliente.
¿Una auditoría a proveedores sustituye la tabla de puntuación?
No. La auditoría muestra si el sistema del taller puede producir piezas buenas; la tabla de puntuación muestra si lo hace en cada embarque. Se usan juntas: la tabla indica a quién auditar y la auditoría explica por qué la tabla está baja.
¿Debo cargar al proveedor rechazos causados por un error en mi plano?
No. Regístrelos aparte y corrija el plano. Cargarlos al proveedor distorsiona la comparación y debilita la evaluación cuando el proveedor la cuestione.
¿Un proveedor con sistema de calidad auditado por terceros puede quedar en periodo de prueba?
Sí. La auditoría de tercera parte revisa que exista un sistema de gestión; la evaluación mide el resultado en sus piezas. Un taller con buen sistema en papel y defectos repetidos en su número de parte merece la misma regla de decisión que cualquier otro.
Fuentes
- Norma internacional de requisitos para sistemas de gestión de la calidad, apartados 7.1.5, 7.5, 8.4, 8.5, 8.7 y 10.2, ISO, 2015
- ISO 19011, directrices para la auditoría de sistemas de gestión, ISO, 2018
- NMX-CC-9001-IMNC-2015, ficha del Catálogo Mexicano de Normas, Secretaría de Economía, consultado en octubre de 2026